Neuhoff setzt unterschiedliche Bewegungsdynamiken in ein Gegeneinander. Zusätzlich verstärkt er die damit einhergehende Verunsicherung durch das Kontrastieren verschiedener Maßstäblichkeiten. So können die Bewegungen als Vergrößerungen von etwas unter einem Mikroskop oder als Verkleinerungen von etwas aus weiter Ferne Gesehenem interpretiert werden. Sie scheinen keinen Anfang zu haben, setzen unvermittelt ein und scheinen nicht auf ein Zentrum bezogen zu sein, welches ihnen einen ordnenden Bezugspunkt zuweist. Man kann sie als aus dem unüberschaubaren, chaotischen Kontext des Stadtraumgraffitis entnommen interpretieren oder sie als interstellare komplexe Energie-Erscheinungen auffassen, in denen zwischen einer wahrnehmbaren Ortung von Bewegung und einem chaotischen Dickicht die Grenze verschwindet. Zugleich forciert Neuhoff ein Gegeneinander von freier Bewegung und der in Rastern eingefassten oder gefrorenen Bewegung.
Das Aufscheinen des Virtuellen berührt auch die materiale Gesamterscheinung. Meint man von weitem aufgrund der dunklen Binnenschatten einen deutlichen plastischen Materialauftrag zu erkennen, realisiert man von nahem die Flachheit der Bilder. Den Unterschied von materialem Farbauftrag und gedruckter Oberfläche scheint Neuhoffs Malerei ad absurdum zu führen. Malerei taucht ein in die Mimikry medialer Qualitäten. So glaubt man denn in der Perfektion der Täuschung nicht mehr an eine malerische Urheberschaft, sondern an einen digitalen Druck oder an Objektivität vorgebende Fotografie unbekannter Herkunft mit rätselhaftem Sujet.
Das Changieren zwischen Subjektivität und Objektivität der Bewegungen erzeugt auch in der Interpretation der Formen Unsicherheiten. So hebt sich immer wieder ein dynamischer Gestus gegen neutralisierende Rasterformen oder gegen körnig sandige Bildgründe ab. Zugleich kann in seinem Verlauf der höchst artifizielle Malereigestus in fluide Blasenformen zerfallen, die ihn als Resultat eines natürlichen Materialschicksals darstellen. Überhaupt schwanken die Bilder immer wieder zwischen einer überbordenden Materialität, auf Materie basierenden Möglichkeiten und einem Materialitätszerfall, materialen Unzugänglichkeiten oder einer Materialaufhebung. Ein solches Gewoge von widersprüchlichen Prozessen kann man als visuelle Einsichtnahme in wissenschaftlich erschlossene Mikro- bzw. Makrowelten, als Überfluss unserer gesellschaftlichen Materialproduktion, als Äußerungsformen überschießender Jugendkultur oder als Selbstdarstellung der Malerei interpretieren.
Da Neuhoff beständig aus der komplexen Malereigeschichte unterschiedlicher Strategien des Farbauftrags zitiert und sich ihres ganzen Registers bedient, diese aber gleichzeitig in ihrer Erscheinung entmaterialisiert, kann man auch von einer reflexiven Metamalerei sprechen. Sie verfügt über alle Elemente des Malens und entzieht zugleich ihr eigenes Malen einer realen Anmutung. Das Bild zeigt sein eigenes Erzeugtsein und entlarvt es gleichzeitig als Illusion.
Die Entlarvung ist jedoch in dieser Dialektik des Scheins nur die eine Seite. Ihr haftet zugleich eine tiefere sinnliche Wahrnehmungserfahrung an: das Eintauchen in die Welt von Schleiern. Das Sehen scheint sich an etwas zu haften. Indem es dieses zu greifen sucht, macht sich etwas anderes aus dem Untergrund bemerkbar. Indem das Sehen zu diesem vorzudringen sucht, verliert es seinen ersten Anhaltspunkt, wird auch des Neuen nicht habhaft. Das Sehen entzieht sich in seinem Umherspringen immer wieder den eigenen Boden: Bei Neuhoff wird das Bild zum Schleier. In dem Dialog von Schärfen und Unschärfen, von Bewegungen, die nicht zu greifen sind, weil sie aus der Raumtiefe hervorkommen und wieder in sie entschwinden oder sich in der Farbgischt der Oberfläche verlieren, die sich zu den Rändern zerstäubt, in ihren Hintergrund auflöst oder mit ihm verschmilzt, kommt es beständig zu einem Sich-Öffnen und Sich-wieder-Verschließen des Bildes. Neuhoffs Bilder vermitteln das Erfahren visueller Transrealität.
Die einzelne malerische Geste Neuhoffs zielt nicht auf eine Kompositionsordnung, auf einen fixierbaren Zusammenhang, sie erscheint willkürlich als ein Akt beständigen, sinnlosen Rufens nach Freiheit. Im Zusammensehen der einzelnen Gesten stellt sich die Frage nach dem Sinn der malerischen Struktur. Paradoxerweise bleiben aber die einzelnen Gesten in den Bildern nicht für sich als isolierte statische Setzungen. Durch die Art ihrer visuellen Selbstaufhebung erzeugen sie einen Zusammenhang ohne erkennbare kompositionelle Struktur. Die Gesten bewegen sich in einem gelassenen Jonglieren von Sinnlosigkeit, von Dickicht, von Chaotischem, verdichten sich in den offenen Tiefenbewegungen der Bilder zu Schleiern, die einen beständig changierenden Bildraum des Vor- und Zurückspringens erzeugen, und erst diese nicht greifbaren Bildräume machen uns die Unfassbarkeit von Freiheit bewusst, die für uns Menschen wie vom Himmel zu fallen scheint.

Zur Ausstellung erscheint ein Katalog.